![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Pour la science № 505
Aug. 20th, 2020 03:57 pmИнтересное досье на 24 страницы про дезинформацию. При этом его даже на обложку не вынесли :-)
Больше всего мне понравилась статья про преподавание критического восприятия информации. Куча ссылок на уже имеющиеся наработки (теперь я знаю, чем занятьсяво время второй волны коронавируса долгими зиминими вечерами). В конце два общих замечания, которые хочется переписать и запомнить:
* Преподавание должно быть эксплицитным. То есть, ученик должен понимать, что он в этот момент учится критически воспринимать информацию. Наверное, это чисто французская мулька — тут уже несколько лет как мин. образования пытается протолкнуть в школу новый предмет, а учителя фрондят: мы и так детей думать учим, а вы думали, мы чем занимаемся? Так вот, уроки точных наук или философии показывают пример, но не заменяют обучения. Вообще: пример критического восприятия не заменяет обучения ему.
* Обучение должно сопровождаться transfert — умением переносить полученную теорию в неожиданных для предмета местах. То есть, условно говоря, научить не только уверенно решать задачки, которые выглядят как задачки — а и видеть, где ещё можно применить полученные знания (в случае с критическим восприятием информации — практически везде).
Другая статья про распространение дезинформации, точнее даже про возможные методы воспрепятствовать ей. Примеры в основном про антиваксов, в частности ортодоксальное еврейское сообщество Нью-Йорка и частные школы на юге Калифорнии. Примеры нарочно чуть ли не противоположные, чтобы показать, что нет никаких объективных причин, почему люди начинают верить в опасность вакцины. На всякий случай, чтобы не было варианта «и те, и другие — умные и образованные люди» авторы цитируют ещё и сомалийских иммигрантов Миннеаполиса.
По мнению авторов есть два фактора, которые поддерживают подобные верования: социальное доверие и конформизм.
Первое говорит о том, что люди доверяют не просто абстрактным авторитетам, а именно их личным авторитетам. И в случае с вакцинами существенно эффективнее распространять ме просто листовки ВОЗ, а направленные на конкретные группы людей сообщения. Евреям Нью-Йорка лучше всего про вакцины расскажет их раввин (при условии, что он сам за — самое смешное, что такое как раз чаще всего и случается, просто про-вакцинный раввин не находит необходимым говорить об этом). В частных школах Калифорнии раввин будет беспомощен, для них авторы предложили какую-то актрису.
Ну а конформизм понятен интуитивно — чем больше людей вокруг нас верит в связь вакцин с аутизмом, тем проще нам поверить в это / поддерживать уже сложившуюся веру.
В этом контексте я вспомнил, как лет 25-30 назад впервые осознал огромную власть «журналистов» над простыми людьми. Не особо задумываясь о том, что журналисты тоже не свои тексты с экрана проговаривают, я возмущался: никто этих людей не выбирал, но волей случая у них в руках оказался настолько сильный рупор, что они могут влиять на мнение тысяч людей. Зачастую не осознавая этой своей ответственности перед обществом, не говоря уже о том, чтобы чувствовать её и действовать соответственно. С тех пор я несколько изменил свой отношение к журналистам, не важно — но к блогерам это же рассуждение относится полностью. Люди каким-то образом получили тот самый «рупор», благодаря которому их слышат, слушают и верят им. Причём, что самое страшное, верят не только в сфере их компетентности. Условный Лукьяненко пишет прекрасную фантастику — но при этом тысячи его подписчиков слушают и верят его рассказам про политику. Условный Кобзон прекрасно поёт песни — ну, тут уж совсем ужас, он ещё и в парламенте заседал.
И вот в контексте предыдущего параграфа про раввина и актрису, мне очень больно видеть людей, не осознающих вот эту свою ответственность. Не понимающих, что одно дело быть прекрасным певцом, который не хочет прививать своих детей (имеет право), — и совсем другое, активно топить против вакцин во всех своих блогах.
В этом же журнале статья про лондонский мост Миллениум. Всем известен эффект с марширующими по мосту солдатами — к слову, от него вроде как упал ровно один мост, ещё в 1831 году, и этого стало достаточно, чтобы солдатам запретили переходить мосты в ногу. Но запрета ходить в ногу не хватило, чтобы в 1850 году не рухнул другой мост. Там эффект был интереснее: если солдаты идут не в ногу, можно предположить, что их шаги равномерно распределены во времени. Если же, несмотря ни на что, мост начинает вибрировать (людей всё-таки слишком много, либо внешние причины — ветер, собственные колебания), то люди могу чувствовать эти колебания и подстраиваться под них, просто для большей устойчивости. Сначала те, чей шаг был и так близок к колебаниям моста — и вот они уже присоединились к тем, кто «правильно» раскачивает мост. Мост качается сильнее, вынуждая всё большее и большее количество людей синхронизировать шаг — и вот уже солдаты идут в ногу, причём с правильной частотой, и мост летит в пропасть.
С лондонским мостом произошло почти то же самое — там синхронизировалась поперечная составляющая колебаний шага: когда мы переступаем с ноги на ногу, наше тело двигается так, чтобы центр масс был ближе к опорной ноге.
А явсё о блохах в этот момент в очередной раз подумал о закукливании блогов. Тот самый конформизм из статьи выше. Особенно ФБ, который, в отличие от ЖЖ, жёстче контролирует, что вы будете читать. Это те самые толчки, которые автоматически подстраивают твой шаг, чтобы ты шагал в точности так же, как сформировавшийся вокруг тебя информационный пузырь. И что с этим делать совершенно непонятно.
Другая статья, кажется, предлагает решение — она об искусстве прятать информацию. Один из методов — внесение информационного шума. Например, чтобы условный google не смог составить ваш профиль ипродавать вам именно то, что вам нужно в этот момент манипулировать вами, можно поставить программу, которая задним фоном будет «кликать» по всем рекламным баннерам ваших страниц.
Оставим в стороне эффективность этой борьбы с умной рекламой — но в этом направлении можно пытаться думать, чтобы разорвать тот информационный пузырь, в котором мы сидим благодаря ЖЖ / ФБ. Например, время от времени вставлять в ленту совершенно случайный пост. Понятно, что «совершенно случайный» работать не будет — я не читаю по-китайски, и меня не интересуют рецепты сала. А как только мы начнём отбирать случайный пост под меня — получится именно то, с чем хочется бороться.
Но это примерно та же идея, что у радио: одно дело по кругу слушать собственные записи любимых групп; чуть лучше — настроить радио под себя, чтобы тебе советовали музыку «в том же духе»; но время от времени полезно послушать просто авторадио, чтобы знать, что вообще сейчас творится в мире музыки. Понятно, что идея со случайными постами не рабочая. Была бы у меня рабочая, я бы здесь не сидел :-)
Больше всего мне понравилась статья про преподавание критического восприятия информации. Куча ссылок на уже имеющиеся наработки (теперь я знаю, чем заняться
* Преподавание должно быть эксплицитным. То есть, ученик должен понимать, что он в этот момент учится критически воспринимать информацию. Наверное, это чисто французская мулька — тут уже несколько лет как мин. образования пытается протолкнуть в школу новый предмет, а учителя фрондят: мы и так детей думать учим, а вы думали, мы чем занимаемся? Так вот, уроки точных наук или философии показывают пример, но не заменяют обучения. Вообще: пример критического восприятия не заменяет обучения ему.
* Обучение должно сопровождаться transfert — умением переносить полученную теорию в неожиданных для предмета местах. То есть, условно говоря, научить не только уверенно решать задачки, которые выглядят как задачки — а и видеть, где ещё можно применить полученные знания (в случае с критическим восприятием информации — практически везде).
Другая статья про распространение дезинформации, точнее даже про возможные методы воспрепятствовать ей. Примеры в основном про антиваксов, в частности ортодоксальное еврейское сообщество Нью-Йорка и частные школы на юге Калифорнии. Примеры нарочно чуть ли не противоположные, чтобы показать, что нет никаких объективных причин, почему люди начинают верить в опасность вакцины. На всякий случай, чтобы не было варианта «и те, и другие — умные и образованные люди» авторы цитируют ещё и сомалийских иммигрантов Миннеаполиса.
По мнению авторов есть два фактора, которые поддерживают подобные верования: социальное доверие и конформизм.
Первое говорит о том, что люди доверяют не просто абстрактным авторитетам, а именно их личным авторитетам. И в случае с вакцинами существенно эффективнее распространять ме просто листовки ВОЗ, а направленные на конкретные группы людей сообщения. Евреям Нью-Йорка лучше всего про вакцины расскажет их раввин (при условии, что он сам за — самое смешное, что такое как раз чаще всего и случается, просто про-вакцинный раввин не находит необходимым говорить об этом). В частных школах Калифорнии раввин будет беспомощен, для них авторы предложили какую-то актрису.
Ну а конформизм понятен интуитивно — чем больше людей вокруг нас верит в связь вакцин с аутизмом, тем проще нам поверить в это / поддерживать уже сложившуюся веру.
В этом контексте я вспомнил, как лет 25-30 назад впервые осознал огромную власть «журналистов» над простыми людьми. Не особо задумываясь о том, что журналисты тоже не свои тексты с экрана проговаривают, я возмущался: никто этих людей не выбирал, но волей случая у них в руках оказался настолько сильный рупор, что они могут влиять на мнение тысяч людей. Зачастую не осознавая этой своей ответственности перед обществом, не говоря уже о том, чтобы чувствовать её и действовать соответственно. С тех пор я несколько изменил свой отношение к журналистам, не важно — но к блогерам это же рассуждение относится полностью. Люди каким-то образом получили тот самый «рупор», благодаря которому их слышат, слушают и верят им. Причём, что самое страшное, верят не только в сфере их компетентности. Условный Лукьяненко пишет прекрасную фантастику — но при этом тысячи его подписчиков слушают и верят его рассказам про политику. Условный Кобзон прекрасно поёт песни — ну, тут уж совсем ужас, он ещё и в парламенте заседал.
И вот в контексте предыдущего параграфа про раввина и актрису, мне очень больно видеть людей, не осознающих вот эту свою ответственность. Не понимающих, что одно дело быть прекрасным певцом, который не хочет прививать своих детей (имеет право), — и совсем другое, активно топить против вакцин во всех своих блогах.
В этом же журнале статья про лондонский мост Миллениум. Всем известен эффект с марширующими по мосту солдатами — к слову, от него вроде как упал ровно один мост, ещё в 1831 году, и этого стало достаточно, чтобы солдатам запретили переходить мосты в ногу. Но запрета ходить в ногу не хватило, чтобы в 1850 году не рухнул другой мост. Там эффект был интереснее: если солдаты идут не в ногу, можно предположить, что их шаги равномерно распределены во времени. Если же, несмотря ни на что, мост начинает вибрировать (людей всё-таки слишком много, либо внешние причины — ветер, собственные колебания), то люди могу чувствовать эти колебания и подстраиваться под них, просто для большей устойчивости. Сначала те, чей шаг был и так близок к колебаниям моста — и вот они уже присоединились к тем, кто «правильно» раскачивает мост. Мост качается сильнее, вынуждая всё большее и большее количество людей синхронизировать шаг — и вот уже солдаты идут в ногу, причём с правильной частотой, и мост летит в пропасть.
С лондонским мостом произошло почти то же самое — там синхронизировалась поперечная составляющая колебаний шага: когда мы переступаем с ноги на ногу, наше тело двигается так, чтобы центр масс был ближе к опорной ноге.
А я
Другая статья, кажется, предлагает решение — она об искусстве прятать информацию. Один из методов — внесение информационного шума. Например, чтобы условный google не смог составить ваш профиль и
Оставим в стороне эффективность этой борьбы с умной рекламой — но в этом направлении можно пытаться думать, чтобы разорвать тот информационный пузырь, в котором мы сидим благодаря ЖЖ / ФБ. Например, время от времени вставлять в ленту совершенно случайный пост. Понятно, что «совершенно случайный» работать не будет — я не читаю по-китайски, и меня не интересуют рецепты сала. А как только мы начнём отбирать случайный пост под меня — получится именно то, с чем хочется бороться.
Но это примерно та же идея, что у радио: одно дело по кругу слушать собственные записи любимых групп; чуть лучше — настроить радио под себя, чтобы тебе советовали музыку «в том же духе»; но время от времени полезно послушать просто авторадио, чтобы знать, что вообще сейчас творится в мире музыки. Понятно, что идея со случайными постами не рабочая. Была бы у меня рабочая, я бы здесь не сидел :-)
