Pour la science № 511 — мелочи
Sep. 22nd, 2020 09:09 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Увидел в журнале карту мира с зонами, где собирают один урожай риса в год, где два урожая, а где три. Удивился, не знал даже, что есть вариант собирать три урожая в год. Очевидно, что практически все эти трёхурожайные зоны в Китае, немного во Вьетнаме, какая-то часть в Индии.
Статья прото, что мы все умрём опасность попадания астероида в Землю. Классифицируют разные объекты, упомянули Плутон (школьная астрономия никогда не будет прежней...) и несколько его коллег — карликовых планет за Нептуном. И я вдруг понял, как изменить у себя в голове отношение к разжалованному Плутону — представить, что там их действительно несколько. Посмотрел на размеры: Плутон самый крупный (2370 километров в диаметре), но относительно рядом с ним летают Эрида (2320 километров), Хаумеа (несферическая, но максимальный диаметр 1960 километров) и Макемаке (1478 километров). В таком раскладе вполне логично не считать кого-то одного (самого крупного) планетой, выделяя его из общего списка. Аргументы МАС было несколько другими, но я же не о науке, а о попытках её интуитивного восприятия.
Статья о физике масок — очень модная сейчас тема. Пишут, что не следует рассматривать маску как сито — действительно, размер капель, вылетающих при нашем дыхании (от 1 до 100 микрометров), и уж тем более размер вирусов (0.02 — 0.3 микрометра) / бактерий (0.5 — 5 микрометров) зачастую меньше дырочек типичных масок (10 — 20 микрометров). Маски с меньшими дырками сделать можно, но дышать через них будет сложно — такие маски тоже есть, но с механическим вентилированием (пишут, что стандартные маски увеличивают сопротивление примерно того же размера, как и мощность нашего дыхания — то есть, мы делаем вдвое большее усилие, когда дышим через маску), речь не о них, конечно же. Тем не менее, маски работают — как?
Пишут, что фильтрующий слой маски проще представить себе как лабиринт, через который летит выдыхаемый нами воздух, заправленный этими самыми каплями. Крупные капли, даже проходящие через каждый проход, тупо не вписываются в повороты, цепляясь за волокна фильтрующей ткани (дальше пишут про силы Ван-дер-Ваальса, благодаря которым капля там и остаётся). А маленькие капли летят не ровно по потоку воздуха — они настолько мелкие, что их броуновское движение становится больше расстояния между волокон, и за счёт этого они тоже касаются волокон и прилипают к ним.
Приводят график эффективности маски в зависимости от размера капли: идеально на больших и малых каплях, провал в середине (порядка 0.3 микрометра), где вероятность захвата падает примерно вдвое.
Понятно, что всё это остаётся сферическим конём в вакууме, пока мы носим маску так, что практически весь выдыхаемый воздух выходит по бокам от маски. Авторы отдельно проходятся по бородам — очевидно, что они совсем не способствуют прилеганию маски к лицу. Но тут я бы вспомнил аргумент, недавно приведённый
vba_: мир не бинарный, когда любая, не обеспечивающая 100% защиту система объявляется 100% непригодной. Нас интересует не столько абсолютный фильтр, сколько снижение количества выпускаемых нами в атмосферу / количество принимаемых из атмосферы вирусов. И в этих терминах маски однозначно работают.
Ещё из статьи: примерное время выпадения на землю попавших в воздух капель воды. Капля размером в 20 микрометров падает на землю с высоты 3 метра за 4 минуты. Каждое уменьшение размера вдвое увеличивает время падения вчетверо. Таким образом, капля в 5 микрометров будет падать примерно час. После этого интересно, конечно, задуматься, на каком расстоянии нужно бегать от другого бегуна, чтобы какая-то приличная часть его капель успела упасть на землю...
Статья про
Статья о физике масок — очень модная сейчас тема. Пишут, что не следует рассматривать маску как сито — действительно, размер капель, вылетающих при нашем дыхании (от 1 до 100 микрометров), и уж тем более размер вирусов (0.02 — 0.3 микрометра) / бактерий (0.5 — 5 микрометров) зачастую меньше дырочек типичных масок (10 — 20 микрометров). Маски с меньшими дырками сделать можно, но дышать через них будет сложно — такие маски тоже есть, но с механическим вентилированием (пишут, что стандартные маски увеличивают сопротивление примерно того же размера, как и мощность нашего дыхания — то есть, мы делаем вдвое большее усилие, когда дышим через маску), речь не о них, конечно же. Тем не менее, маски работают — как?
Пишут, что фильтрующий слой маски проще представить себе как лабиринт, через который летит выдыхаемый нами воздух, заправленный этими самыми каплями. Крупные капли, даже проходящие через каждый проход, тупо не вписываются в повороты, цепляясь за волокна фильтрующей ткани (дальше пишут про силы Ван-дер-Ваальса, благодаря которым капля там и остаётся). А маленькие капли летят не ровно по потоку воздуха — они настолько мелкие, что их броуновское движение становится больше расстояния между волокон, и за счёт этого они тоже касаются волокон и прилипают к ним.
Приводят график эффективности маски в зависимости от размера капли: идеально на больших и малых каплях, провал в середине (порядка 0.3 микрометра), где вероятность захвата падает примерно вдвое.
Понятно, что всё это остаётся сферическим конём в вакууме, пока мы носим маску так, что практически весь выдыхаемый воздух выходит по бокам от маски. Авторы отдельно проходятся по бородам — очевидно, что они совсем не способствуют прилеганию маски к лицу. Но тут я бы вспомнил аргумент, недавно приведённый
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Ещё из статьи: примерное время выпадения на землю попавших в воздух капель воды. Капля размером в 20 микрометров падает на землю с высоты 3 метра за 4 минуты. Каждое уменьшение размера вдвое увеличивает время падения вчетверо. Таким образом, капля в 5 микрометров будет падать примерно час. После этого интересно, конечно, задуматься, на каком расстоянии нужно бегать от другого бегуна, чтобы какая-то приличная часть его капель успела упасть на землю...
no subject
Date: 2020-09-23 11:04 am (UTC)С другой стороны, у толпы тоже есть очевидная тяга концентрации и антибиотики это отличный, но даже, наверное, слишком умный пример.
Я как раз за то, чтобы каждый имел право сам оптимизировать свою вероятность ошибки.
Ну вот для тебя, например, человека осторожного, важно минимизироавать вероятность заболеть, а кто-то еще учитывает комфорт и в итоге найдет другой компромис или других экспертов.
Пожилые будут прятаться по домам, а молодые готовы переболеть, но ни смотря ни на что встречаться в ресторанах и общаться.
Я был очень рад, например, что была Швеция которая слушала только своих экспертов и показала миру альтернативу.
no subject
Date: 2020-09-23 11:58 am (UTC)