It's all in your mind

В местной школе провели уроки по переработке обычного мусора в искусство визуальный. Сделали пару десятков страшилищ, повесили на заборах. Боковым зрением выглядит как «Утро стрелецкой казни».


( Read more... )

Натан в 2023 году заканчивал коллеж, у них что-то вроде выпускных экзаменов. «Что-то вроде», потому что формально это экзамены, и даже диплом какой-то выдают, но на деле ребёнка берут в лицей ещё до того, как он сдаст этот экзамен. То есть это скорее для того, чтобы дети поняли, что такое экзамен, как это вообще работает. Стрессуют они при этом по-настоящему. Мы решили помочь, купили книжку «всё, что вы должны знать, чтобы сдать экзамены», там практические карточки на разные темы. Прочитали заголовки, Натан пометил те, которые он знает уверенно, пересчитали оставшиеся, разделили на количество дней до первого экзамена, получилось 4 карточки в день.


( Read more... )

Мы с Анечкой на фоне памятника Мольеру. Буквально за пару дней до этого мы проводили урок французского по какой-то книжке, где главные герои договаривались встретиться под этим памятником :-)


( Read more... )

Взял в библиотеке старый журнал, к первой годовщине российского вторжения. Достаточно хорошо объясняют среднему французу, что там вообще происходит.

---

В статье про «бандеровцев» (оригинальных) пишут, что в рядах ОУН было порядка 100 000 украинцев. Одновременно, в рядах Красной армии было порядка 3 000 000 украинцев (с уточнением, что может быть и н е все они пошли туда по своей воле, но это уж не посчитать). Мне нравится, когда опровергают пропаганду («все украинцы — фашисты») не другой столь же лживой пропагандой («на Украине нет ни одного фашиста»), а правдой (в данном случае: были украинцы и против советской власти, были украинцы и на стороне фашистов, но уж точно нельзя говорить, что последних было большинство). Это сложнее, но все другие варианты хуже (как минимум в исторической перспективе).

В этой же статье пишут, что модное в последнее время приветствие «Слава Украине! — Героям слава!» тоже из ОУН.

---

В статье про «законы памяти» пишут об украинских законах 2015 года, в частности о так называемом законе о декоммунизации, который на самом деле столько же о декоммунизации Украины, сколько и о её денацификации. Термин вписан в украинский закон задолго до того, как Путин ввёл это словосочетание в тренд — при этом в отличие от Путина, украинский закон вкладывает в это словосочетание вполне вменяемый смысл. В журнале пишут, что украинский закон якобы делает незаконным отрицание одинаково криминального характера фашистского и коммунистического режимов — я этим заинтересовался, потому что в России, как мне казалось, наоборот, подобное сравнение давно уже считалось незаконным. Полез проверять. В украинском законе действительно «коммунисты» идут через запятую с «национал-социалистами (нацистами)». Все запреты на коммунистическую символику ровно в той же мере распространяются и на нацистскую. Запрета на отрицание их тождественности я не нашёл (поправьте меня, если я не прав). А российский закон неожиданно для меня оказался более новым — я был уверен, что Украина приняла свой закон в ответ на российский, но нет, всё с точностью до наоборот. Российский закон 1995 года изначально был вполне вменяемый, а статью № 6 и прочее мракобесие («отрицание решающей роли советского народа в разгроме нацистской Германии и гуманитарной миссии СССР при освобождении стран Европы») в него начали вносить с 2021 года.

При этом про украинский закон в журнале совершенно справедливо пишут, что помимо запрета фашистов и коммунистов он одновременно вводит чествование «борцов за независимость Украины», что является если не красной тряпкой для российских властей (мне всё ещё сложно представить, что их интересует что-то кроме власти и денег), то как минимум пугалом для российских граждан (ещё 10 лет назад мало кто отличал Бандеру от Петлюры, сейчас же сердце среднего россиянина наполнено праведным гневом против тех, о ком ему рассказали по телевизору). Мне же, как противнику все этих «исторических законов» (во Франции они тоже, к сожалению, есть, пусть и не в таком масштабе) стало интересным, как в законе разруливают конфликт между этими понятиями. Действительно, как относиться к борцу за независимость Украины, если он одновременно или последовательно был фашистом или коммунистом? Очевидно, закон ничего не говорит по этому поводу.

В этой же статье говорят про Голодомор. О том, что есть как минимум три конкурирующие теории происшедшего:
* Это был целенаправленный геноцид украинского населения
* Это было уничтожение кулаков и вообще несогласных с советской властью, вне зависимости от их национальной принадлежности
* «Вы всё врёте», никакого голодомора не было
Понятно, что последняя версия вообще несерьёзная, но первые две вполне должны быть исследованы историками. И официальная точка зрения Украины — это первая версия, России — вторая версия. Почему бы и нет, казалось бы, особенно если бы обе стороны не начали призывать полицию в помощь историкам. А потом автор статьи рассказывает о памятнике жертвам Голодомора (я проверил — полностью он назывался «памятник жертвам Голодомора и политических репрессий»), установленном в 2004 году в Мариуполе. Надпись на памятнике в духе «не забудем трагедий прошлого, чтобы не переживать их снова». Формально памятник прекрасно подходит и под первую версию, и под вторую — но не под третью. Так вот, в 2022 году, сразу после оккупации Мариуполя, российские власти демонтировали этот памятник. Интересно, как они это объясняли? Официальную точку зрения я не нашёл, Медуза приводит слова каких-то местных жителей о «политическом дезинформировании», и о том, что этому памятнику место не на Донбассе, а на Поволжье (как будто кто-то запрещает там поставить такой же).

---

Статья о нынешнем вторжении. Я в начале войны не мог следить за всеми этими сводками с фронта, меня срубило ещё на новости «Киев бомбили, нам объявили, что началась война». По ощущениям тогда российская армия казалась на порядки превосходящей украинскую. И действительно было страшно, что «за 3 дня» они возьмут Киев. А тут статистика: вроде как во вторжении участвовало 200 000 российских солдат. При том, что и Украину защищало примерно 200 000 солдат. По танкам: Россия — 1600, Украина — 900. Каким же надо было быть оптимистом (читатель ждёт уж слова «долбоёбом» — на, вот возьми его скорей), чтобы начинать войну при таком раскладе? Википедия говорит, что «Барбароссу» фашисты начинали при соотношении солдат 2:1 в свою пользу.

---

Статья про экспорт зерна. Я знал, что Россия до войны была первым экспортёром в мире, Украина — третьим. Не знал (но и не проверял), что блокада украинских портов — это первая в истории блокада не для того, чтобы ограничить импорт (уморить врагов голодом), а чтобы ограничить экспорт. Для имиджа России это действительно был провал, и блокада продержалась недолго.

---

Статья о европейской обороне. Сейчас (2 года спустя) на эту тему очевидно очень много пишут, причём в основном в духе «почему все эти годы мы ничего не делали?» В статье очень подробно рассказывают, что именно делали, начиная с 2014 года. Понятно, что всегда кажется, что этого мало, что надо было сделать ещё больше. Но в любом случае полезно знать, какие структуры уже были (помимо НАТО), какие появились после 2014 года (аннексия Крыма), какие — после 2022.

А ещё в этой статье меня зацепила вскользь брошенная фраза о том, что НАТО не предпринимало никаких военных операций в 1949-1990, а потом понеслось: Балканы, Ирак, Ливия, Сирия. За войной в Югославии я как-то вообще не следил — мне в момент распада этой страны было 16 лет, и политика меня не интересовала совсем, даже на уровне своей страны. О бомбардировке я узнал исключительно потому, что Примаков развернул свой самолёт. Но общее ощущение было: ну да, военный союз ведёт войну. Что в этом удивительного? Его же для войны и создавали, а не для того, чтобы генералам дачи строить. Если же принять во внимание то, что этот военный союз действительно был создан «против тебя», что 50 лет он ничего себе не позволял, и как только твоя армия рассыпалась — он начал вести себя активно, причём недалеко от тебя... Становится понятно, чего они тогда все так перепугались. И до сих пор боятся.

Не помню, кто мне посоветовал эту книгу (Гонкур за дебютный роман в 2010 году, на русский вроде как тоже переводили). Название от немецкой фразы «Himmlers Hirn heißt Heydrich» — мозг Гиммлера зовут Гейдрих. Про существование Гиммлера я знал, про Гейдриха я задним числом понял, что мне о нём в 2003—2004 годах рассказывал коллега, когда мы резались в Wolfenstein: Enemy Territory — у него там был ник то ли Reinhard, то ли Reinhardt (и, собственно, про разницу двух вариантов он мне и рассказывал). В двух словах — это высокопоставленный нацист (он — начальник Мюллера и Шелленберга из «17 мгновений» и в реальной жизни, он же — начальник Эйхмана), один из основных авторов проекта уничтожения евреев.

Книга формально про его биографию, вплоть до его убийства в 1942 году заброшенными из Великобритании чехословацкими парашютистами. Но при этом основой герой книги — это её автор. Очень интересный стиль: я хотел написать то-то, я пошёл туда-то, я узнал то-то. Я сначала подумал, что было так-то, но потом я прочитал такую-то книгу и понял — ну и так далее. Очень интересный формат.

Читая книгу, сложно отвязаться от параллелей с нынешней европейской политикой. Понятно, что все аналогии ущербны, и уж тем более не стоит надеяться, что из аналогии причин можно вывести какие-то аналогии для последствий. Но все эти угрозы, шантажи, оккупация Чехословакии, аннексия Крыма. Те фашисты тоже говорили, что можно «германизировать» каких-то детей, если вовремя оторвать их от неправильных родителей (в разумных пределах, конечно же — по их шкале были и принципиально негерманизируемые дети).

---

Положительные герои — конечно же партизаны. У меня к партизанам очень сложное отношение. Потому что все эти рассказы об ужасах войны, когда очередные фашисты убивают мирное население, они же на чём базируются? На постулате, что мирное население не должно быть военной целью. Его надо как-то хотя бы минимально защищать, и уж точно прицельно не уничтожать. Но этот постулат, в свою очередь, базируется на чётком отличии мирного населения от воюющих солдат. И вот тут у меня возникает в голове диссонанс. Потому что нам в школе объясняли, что партизаны — это герои (мой прадедушка — великий партизан), а расстреливающие мирные деревни фашисты — фашисты. Но второе как минимум частично следует из первого.

Я не только про «наших» партизан. Помню, как посмотрел легендарный французский фильм «Paris brûle-t-il?» про французских партизан (потом и книгу прочитал — там предсказуемо то же самое). И как отчётливо было видно, что то, что называют подвигом партизана — противоположная сторона назвала бы терроризмом, или военным преступлением.

Возвращаясь к убийству Гейдриха. Убили его «партизаны» (тут дополнительные кавычки, потому что на самом деле это всё же были заброшенные парашютисты), в ответ фашисты расстреляли какое-то огромное количество случайных мирных людей. В том числе, уничтожили деревню Лидице — мужчин расстреляли, женщин сослали в концентрационные лагеря, пригодных к «германизации» детей усыновили, остальных тоже убили. Все здания деревни сожгли. Так вот, в книге Лоран Бине цитирует статью из Libération: чешский сайт, призванный заинтересовать молодёжь историей Лидице, предлагает интерактивную игру, смысл которой сводится к тому, чтобы сжечь деревню за минимальное время. Прекрасный способ вызвать интерес к истории, я считаю!

При этом буквально на днях читал обсуждение «Колонизаторов» — этично ли вообще делать игрушки с таким названием и с такой темой. Мне как раз кажется, что ещё как этично (и играть за фашистов в стрелялке этично, и сочувствовать пиратам в фильме). Просто в контексте мемориального сайта такие игрушки выглядят неуместно.

Прекрасная история на работе. У нас над проектом работает 2 отдела. Один из дирекции инвестиций (DI), другой из страховой дирекции (DAP). Код проекта хранится в SVN, депозиторий назвали di — просто потому, что в тот момент я работал в DI, не подумал.

В этой же DI есть внутренний аудитор, с которым лично у меня не получалось работать. Мне вообще сложно с людьми, которые сначала задают вопрос, чтобы узнать что-то для себя новое, слушают, ответа не понимают, но зато начинают после этого пытаться тебя же исправлять. Не понимая половины слов даже в собственных фразах. Начальнику я на него жаловался, но это же мой начальник, а не его. Мой начальник решил забить («сделай так, чтобы он больше мне не писал»), через некоторое время я сменил дирекцию (не из-за этого, но это был однозначно дополнительный бонус для перехода в DAP) и подумал, что можно об этом персонаже забыть.

Но недавно наш герой увидел название депозитория и потребовал, чтобы к нему имели доступ только сотрудники DI. Почему? Потому что депозиторий называется di. В этом месте нельзя не вспомнить анекдот про пограничника и Fiat Uno, только у нас это не анекдот. Начальник отдела DI взял под козырёк, отослал мейл в DSI (информатики, управляют правами доступа), и на следующий день у нас не было доступа (собственно, откуда мы и узнали о внутренней жизни соседней дирекции).

Собрались все члены проекта, начали искать решение. Я предложил переименовать репозиторий :-) Но в силу других причин этого решили не делать. Начальник отдела DI предложил сделать два репозитория и назначить ответственного за ручную синхронизацию между ними (я не шучу). К счастью, этот вариант тоже не приняли.

Решили в итоге перекроить права доступа так, чтобы работники из DI имели доступ ко всему репозиторию, а работники DAP — только к части его. Сделали новые спецификации, отослали в DSI. Через день у нас снова были права, на выделенный нам кусочек. При этом работники DI потеряли все права целиком. Ещё день ушёл на то, чтобы починить права DI. Сколько денег / человеко-часов мы потеряли из-за этого анекдота, я не берусь посчитать.

Заметка о том, что людская толпа, начиная с какой-то плотности, начинает себя вести как жидкость. В ней появляются волны, они колышутся, и это не какое-то осознанное действие отдельных людей. Мне понравилась и сама идея, и иллюстрация к статье. А авторы пишут, что эти волны легко идентифицировать на видео, а значит можно определять, что концентрация людей достигла опасного порога. Не совсем понятно, почему нельзя по видео напрямую посчитать плотность, но я верю, что раз пишут, что так проще — значит это действительно проще.



Другая заметка начинается со знакомого всем примера: если велосипедист едет за другим велосипедистом, то ему ехать проще, потому что едущий перед ним как бы «разрезает» для него воздух. Сила сопротивления воздуха у заднего велосипедиста меньше, чем если бы он ехал в одиночку (вроде как сопротивление воздуха падает раз в 10).
Здесь же описывают похожий, но совершенно контринтуитивный эффект: два шарика движутся в песке, но не друг за другом, а друг рядом с другом. И если расстояние между ними не слишком большое (до 5 диаметров шарика), то сопротивление песка тоже падает (по сравнению с ситуацией, когда шарик едет один). Эффект интересный: сопротивление песка происходит в первую очередь из-за формирования внутренних структур (насколько я понимаю: песчинки аккуратно выравниваются друг относительно друга, и шарику с определённого момента приходится толкать всю эту колонну), и наличие соседнего шарика мешает этим структурам сформироваться.
Очень красивый эффект. Чем-то напоминает полёт птиц клином. Когда колебание воздуха крыльями первой птицы делает полёт проще летящим за ней (по бокам) птицам.



Статья о Галилее, точнее даже глава из книги с его биографией. Сама статья меня не сильно зацепила, а вот иллюстрация да. Первое впечатление — странная тень на стене справа. Потом понимаешь, что это тень от женщины, что источник света за глобусом, и что тень только от женщины, потому что стоящий за ней мужчина целиком поместился в её тени. Ок, допустим. Но в таком случае, где тень Галилея? Он пожимает руку вошедшему (Милтон), тень ног которого подтверждает, что основной источник света за глобусом. Но в таком случае должна быть тень и от Галилея? (нет, я не зануда, у меня есть список из 137 пунктов, почему меня нельзя считать занудой)



Узнало новый для себя смысл слова «facteur», применительно к человеку, в смысле профессии. Основной смысл этого слова — «фактор», но когда говорят о человеке — это «почтальон». А тут встретился «facteur d’orgues» — изготовитель органов (в смысле музыкальных инструментов). И шире: facteur d’instruments — изготовитель музыкальных инструментов.
Статья при этом о поправке, которую ширина трубы вносит в расчёт резонансной частоты (простая формула учитывает только длину, но даже на практике видно, что диаметр трубы влияет на издаваемый трубой звук).

Le Monde рассказывает о том, что 14 марта Хельсинский суд приговорил к пожизненному заключению российского гражданина Яна Петровского, известного также под именем Воислав Торден. Он обвиняется в участии и управлении неонацистской вооружённой группой «Русич» (Википедия называет эту организацию «диверсионно-штурмовой разведывательной группой», и похоже, что они действительно сейчас подчиняются МинОбороны РФ). Суд признал его виновным в 4 преступлениях:

0. 5 сентября 2014 года Петровский с товарищами устроили засаду на солдат украинского батальона «Айдар» в Луганской области. Они представились украинскими солдатами, пропустили колонну «Айдара», после чего расстреляли её. Лично я не понимаю, что именно вменялось в вину Петровскому: то ли военные действия на территории другой страны, то ли использование чужой униформы. Но в любом случае, по этому пункту его не осудили — суд не увидел доказательств того, что именно «Русич» был ответственным за ту операцию.

1. Зато суд признал Петровского виновным в убийстве украинского военнопленного (статья не даёт дополнительной информации).

2. Другое обвинение, по которому Петровский также признан виновным — пытки украинского военнопленного. Петровский разрешил своим подчинённым вырезать на щеке военнопленного их свастику (символ «Русича»). Военнопленный впоследствии скончался (опять же, то ли от этих ран, то ли он полученных ранее).

3. Петровский признан также виновным в распространении фотографий, где он позирует перед телами убитых украинских солдат. Суду представили также видеозаписи Петровского, где он заявляет, что никакой пощады не будет украинским солдатам — здесь я не понял, это уже четвёртое обвинение, или это дополнение к третьему, а четвёртым является руководство боевиками на территории соседнего государства.

Что в этой истории забавно. Петровский во время суда свою вину отрицал. Заявлял, что в Луганск приехал с гуманитарной миссией. Интересно, как именно он при этом комментировал свои фотографии и видео? Великие украинские программисты сделали реалистичный deepfake ещё в 2015 году? Или это и есть его понимание слова «гуманитарный»?

Ещё смешнее история его задержания. Представьте, человек находится не только под санкциями, он ещё и в международном розыске по обвинению в терроризме. На нём запрет въезда в Шенген (до «гуманитарной» поездки в Луганск он жил в Норвегии, и после нескольких нарушений визового режима Норвегия внесла его в чёрный список Шенгена). Тем не менее, 20 июля 2023 года он едет в Хельсинки, потому что у него оттуда самолёт в Ниццу. Слава богу, он хотя бы не с паспортом на имя Петровского приехал — похоже, что за это время он официально сменил имя на Тордена, и надеялся, что тупые пограничники не поймут, что это один и тот же человек. Но пограничники поняли и арестовали его.

После ареста его собирались вернуть в Россию, но тут вмешалась Украина. Считая Петровского военным преступником, она потребовала его экстрадикции к себе. Финский суд счёл маловероятным честный процесс над Петровским на Украине, но увидел, что на этом человеке висит не только нарушение визового режима. Поскольку военные преступления попадают под универсальную юрисдикцию, финское правосудие решило само заняться этим вопросом — так всё и заверте...

В этом, собственно, самое интересное лично для меня. Для того, чтобы признать универсальную юрисдикцию вопроса преступлений Петровского, финский суд должен был высказаться по поводу природы конфликта на Донбассе. И они таки высказались, что да, уже в 2015 году это был международный вооружённый конфликт. Этот случай может стать прецедентом, давая возможность правосудию и других стран заниматься вопросами военных преступлений на Украине, что лично меня не может не радовать.

Я помню, как в июне 2022 года, когда на Украине судили первого российского военного преступника (ЖЖ тогда забанил меня за пересказ новостей, которые были и в российских СМИ, копия здесь), мне высказали точку зрения, что такие суды только затягивают войну, мешая возможному мирному процессу. Июнь 2022 года. Я как тогда не верил, что я доживу до конца этой войны, так и сейчас не верю. Нет уж, не надо ждать, судить преступников нужно здесь и сейчас. Пусть даже и для того, чтобы потом обменять с Россией этого нациста — последняя фраза статьи Le Monde открытым текстом говорит, что скорее всего этим всё и кончится.

И я помню, как Россия собиралась судить солдат «Азова». Собиралась-собиралась, да так и не высобиралась. Тоже, наверняка, чтобы не портить перспектив мирных переговоров.

Из официальной реакции Российских властей я нашёл только пост Российского посольства в Финляндии. Неподражаемый стиль :-)

Наступил на днях на прекрасные грабли. Почему-то (долгая история, но в двух словах: я был не прав) я решил отреагировать на присланное мне сообщение с предложением «проголосовать за детскую картинку». Проголосовал и забыл, но это было кидалово, и каким-то образом это дало его авторам доступ к моему Telegram. Я не помню, чтобы я там вбивал какие-то свои данные (я был невменяем, но не настолько), да и вообще, что я мог дать? Насколько я понимаю, Telegram без пароля работает, он привязан к номеру телефона, вся аутентификация проходит через него. Видимо, в какой-то момент я нажал «да, это я», думая, что подтверждаю своё голос за картинку — а вместо этого подтвердил кому-то право распоряжаться моим телеграмом.

Тут же мне посыпались сообщения от друзей, правда ли мне нужны деньги, и не хакнули ли мой телеграм? Сообщения я получал только по другим каналам (WhatsApp, FB messenger, e-mail, Viber, etc.), потому что в телеграм я к тому времени войти уже не мог. Видимо, получив доступ, хакеры первым делом закрыли все мои сессии. Войти заново тоже сложно, потому что (опять же, это моя догадка) они же запустили бота, который пытался открывать мою сессию с неправильными подтверждающими кодами. Поэтому каждый раз, когда я пытался зайти в телеграм, мне говорили «слишком много попыток, попробуйте зайти позже». Раз на 10 зайти получалось, но меня тут же снова выкидывало — я думаю, что это тоже пиратский бот следил за открытыми сессиями и закрывал всё, что не их.

Я попытался снести свой account, но тут типичный pkunzip.zip: для того, чтобы снести телеграм, нужно зайти в свой телеграм и нажать на кнопку «снести телеграм». А я не могу зайти в свой телеграм. Написал в support — никакой реакции. Через день написал ещё — аналогично. Через день ещё — ответа нет до сих пор.

Решение в итоге предложил Максим (Макс, спасибо тебе ещё раз, огромное!) — есть сайт, с которого можно уничтожить телеграм. С первого взгляда это тот же pkunzip.zip: для подтверждения нужно ввести код, который пришлют на телеграм. Но каждый раз, когда у меня получалось зайти туда, у меня была пара секунд, прежде чем пиратский бот выбрасывал меня. Так вот, за это время нужно открыть чат с подтверждающим кодом и сделать screenshot. Подтверждаю, это реально. Но не с первого раза :-)

---

Какие выводы я делаю из этой истории?

1. Очевидно, не вестись ни на какую ерунду, даже если очень хочется. Как следствие: не рассылать ерунду, даже если кажется, что она безобидна. Ваша ерунда (открытка с Пасхой, голосовалка за песенку и пр.) безобидна, но она помогает проскочить небезобидным сообщениям. Мессенджеры лично мне нужны в первую очередь для общения, а не для очередного «Христос воскресе».

2. Мне прислали несколько примеров чатиков с просьбами денег. Они выглядят достаточно примитивно, но уже с минимальной адаптацией к контексту. То есть не просто «дай мне денег», а «Юля, ты не могла бы меня выручить до пятницы»? Имя берётся из профиля. Очевидно, что имея доступ к нашей переписке, очень просто сгенерить сообщения, которые будет очень сложно отличить от настоящих. В этот раз вроде как пронесло — те, кто реально готов дать мне денег, понимали, что мне вряд ли нужны сейчас гривны или рубли :-) Самая лучшая реакция — «Привет! Вы с Анечкой сейчас в Киеве? Денег на гостиницу не хватает?» Но я боюсь, что очень скоро пираты научатся использовать контекст, благо в мессенджерах его полно.

По этому поводу практически анекдот. Один человек мне сказал, что ему сразу было понятно, что это не я писал, потому что в тексте не хватало запятой — явно не мой стиль. Другой заметил, что перед одной из запятых был пробел — такого я бы тоже себе не позволил. Это была минутка света в этой истории, спасибо, друзья :-)

3. По поводу адаптации к контексту — очевидная борьба с ним, это связаться с человеком по другому каналу и уточнить, правда ли ему нужны деньги. То есть, как минимум нужно иметь много разных каналов связи. С другой стороны, очевидное средство борьбы с этим средством борьбы — убеждать, что не надо мне сейчас звонить. Например, что я в полиции / военкомате, не хочу привлекать к себе внимания, и у меня есть ровно полчаса, чтобы «решить проблему». С этим бороться можно только переездом в страну с меньшим уровнем коррупции.

4. После этой истории должно быть понятным, зачем именно Европа требует от Телеграма и аналогичных сервисов иметь вменяемое количество людей на техподдержке. Потому что да, можно сказать, что рынок решает всё, и люди просто перестанут пользоваться сервисами без нужной им поддержки. Но скажите честно, кто из вас уйдёт из Телеграма (или любого другого сервиса) после аналогичных историй? Конечно же, никто. Все будем колоться, но продолжать есть кактус. Рынок здесь начнёт работать только когда будет уже совсем поздно — когда поток скама превысит порог терпимости пользователей. А для этого нужно, чтобы каждого пользователя кинули, а лучше несколько раз. С этим, мне кажется, согласны все, расхождения начинаются после: либо нам нравится государство, и мы делегируем ему установление нужных нам правил, даже если они мешают чьему-то бизнесу. Либо нам нравится теория Дарвина, и мы с удовольствием наблюдаем за тем, как самые доверчивые из нас попадают в ловушку — рано или поздно они научатся (ну или вымрут, жалкие лузеры).

---

Телеграм я уже восстановил. Потому что есть несколько человек, с которыми это единственный канал связи. Ну и потому, что проблема, конечно же, не в телеграме — эта же ситуация могла произойти в любом другом мессенджере, разница исключительно во времени реагирования техподдержки. У меня потерь немного: время, история дружеских чатиков и членство в разных группах. Выпьем же за то, чтобы это была самая моя большая потеря в этом году.

Статья об американском подземном городе в Гренландии и прочих безумных арктических проектах. Журнал января 2025, но это перевод, и оригинал был в сентябре 2024, то есть ещё до выборов Трампа и всего связанного с этим бреда. Например, рассказывают о Kee Bird — вылетевшем в 1947 году из Аляски на Северный полюс B-29. Самолёт потерялся, у него кончилось топливо, и он сел где-то в Гренландии. В середине 1990-х группа фанатов решила восстановить этот самолёт. Он на удивление хорошо сохранился, буквально за несколько месяцев его привели в приличное состояние. Но во время попытки взлететь, он загорелся, потушить не удалось. Последний раз над этим местом пролетали 10 лет назад (через 20 лет после попытки отремонтировать), обломки самолёта всё ещё лежат на льду.

Прекрасный проект закапывания в гренландский лёд радиоактивных отходов. Закатываем отходы в стеклянные шарики, примерно 40 см в диаметре. Разбрасываем их по льду. Шарики за счёт радиоактивности греются (примерно 2,5 KWt), топят под собой лёд, и таким образом проникают на самое дно. Расчётное время, когда они снова появятся на поверхности — тысячи или десятки тысяч лет. За это время, по планам учёных (Karl and Bernhard Philberth, учёные и священники, этот план подсказал им сам Бог во время явления им), или ишак сдохнет, или падишах — то ли отходы перестанут быть радиоактивными, то ли мы научимся с ними разбираться более эффективно, то ли нас уже не будут интересовать такие вопросы. К счастью, этот план решили не реализовывать.

В 1956 году американцы начали строить метро подо льдом Гренландии. Построили 300 метров, после чего увидели, с какой скоростью оползают стенки, и забросили этот проект. И начали другой — Ледяной червь. Идея примерно та же: подземные (подо льдом) туннели, поезда, ракеты, ядерные боеголовки. Результат тот же: нестабильность льда, проект закрыли.

История с посадочными полосами в Гренландии. Просто так на вечной мерзлоте бетонную полосу не построишь. При этом сама замёрзшая земля, в принципе, подходит как материал для посадочной полосы. Проблема в том, что под солнцем она тает. Попробовали красить полосу в белый цвет — тает гораздо меньше, но краска скользит, и самолёт не так эффективно тормозит при посадке. Придумали материал permacrete — определённым образом замороженная смесь земли с водой. И какое-то время это даже работало, но если день выдавался исключительно жарким — всё таяло, и полосу нужно было отстраивать заново.

Отдельно рассказали про Camp Century — американскую военно-научную базу в Гренландии, 1960-е годы. Просуществовал почти 10 лет, но движение льдов смыло и этот проект. В качестве анекдота рассказывают о 3,5-метровом керне, извлечённом из породы подо льдом Гренландии. Который потеряли, и в конце 2010-х нашли где-то в Копенгагене, в холодильниках у учёных. Керн оказался очень познавательным для изучения флоры и фауны Земли 400 000 лет назад :-)

---

Рассказ об одной из анти-Гилбертовых проблем. Оказывается, помимо известного списка задач, решение которых должно перевернуть наше понимание математики, Джон Конвей опубликовал список задач, решение которых наверняка не принесёт ничего дальнейшему развитию науки, но это же не повод ими не заниматься. Одна из этих задач — бесконечные партии в пьяницу (точнее, разные американские варианты этой увлекательной игры). Можно ли так раздать карты, чтобы эта казавшаяся в детстве бесконечной игра действительно была бесконечной?

---

Статья о выставке «Париж — столица жемчуга». В качестве иллюстрации — брошь «Гладиатор», 1956 год.



В частности пишут про популярное мнение (я именно так и думал), что жемчуг — это защитная реакция на чужеродное тело внутри раковины. Якобы, она защищается, обволакивая чужака перламутром, так в итоге получается жемчужина. На самом деле, не так. Это реакция на инфекцию, которая отрывает несколько производящих перламутр клеток от раковины. А потом уже эти клетки делают то, для чего они были созданы природой — производят перламутр. Без какой бы то ни было цели, просто потому что производство уже запущено.

А такие жемчужины как у «Гладиатора» получаются после выделения газа внутри перламутрового мешка. Мешок деформируется, и жемчужина растёт потом в этой форме. Если такую жемчужину проколоть, пишут, помещение нужно будет проветривать несколько дней :-)

---

Отличное замечание о том, что если посчитать силу Архимеда, действующую на пузырёк газа в шампанском (напоминаю, авторы статьи во Франции), то она примерно в 500 раз больше, чем сила тяжести. То есть, пузырёк должен разгоняться вверх с ускорением в 500g. Этого очевидно не происходит. Я бы сказал из-за вязкости шампанского. А в статье вводят понятие фиктивной / эффективной массы, которая тоже даёт правильный результат, но с существенно более простыми формулами (если кто-то дал / оценил значение этой массы). В частности, упрощаются все расчёты резонансных частот (качка корабля на море и т.п.) — если учитывать эффективную массу, то можно не учитывать более сложные гидравлические эффекты.

Красивая иллюстрация этого же эффекта — большие надувные мячи (для спорта), да или просто воздушные шарики. Когда их бросаешь, может сложиться ощущение, что они летят / падают при меньшей гравитации (грубо говоря, как на Луне). Именно из-за вот этой эквивалентности вилы трения / вязкости и уменьшения эффективной массы.

В качестве фана предлагают эксперимент с телефоном: привяжите его скотчем к обложке книги, раскройте её наполовину, а потом отпустите. Книга закроется, но при этом свободное падение страниц будет задерживать выходящий между страниц воздух. Если включить в этот момент на телефоне акселерометр, он покажет другое значение ускорения свободного падения.

---

Статья о сыре (мы всё ещё во Франции). О том, что в конце 1990-х французские учёные экспериментально установили, что знатоки способны отличить reblochon de montagne от reblochon de plaine (один и тот же сыр с гор и с равнины). Более того, отличают даже сыр с adret от сыра с ubac — эти два прекрасных слова обозначают два склона одной долины: северный склон (таким образом, освещённый южным солнцем) и южный склон (таким образом, находящийся чаще в тени). До сих пор на первом месте по бессмысленности профессиональной терминологии у меня были корабельные babord и tribord (лево и право). В театре действительно привычные слова становятся двусмысленными: левая половина сцены — это по левую руку для смотрящего на сцену зрителя, или для стоящего не ней актёра? Поэтому придумали côté cour и côté jardin (правая и левая, если смотреть из зала). Зачем нужны новые слова для кораблей я никогда не понимал. Теперь не понимаю про слова для склонов. Но радуюсь их наличию!