It's all in your mind

Пишут, что чёрные какаду выстругивают себе «барабанную палочку», которой выстукивают ритм, когда поют свои привлекающие самок песни. Причём не все чёрные какаду, а только с определённого полуострова Австралии, то есть это культурный феномен.

(Только я выругался что «Наука и жизнь» не пишет выходные данные процитированных статей — а тут Pour la Science сменил дизайн, и в рубрике en bref пропала какая бы то ни была библиография. Так что я не могу проверить эту информацию.)

---

Отличная статья об очевидном, казалось бы, феномене, но умными словами, что всегда приятно, особенно, когда согласен с автором :-) Рассматривается судьба фотоаппарата, как он из качественного и редкого предмета превратился в цифровую мыльницу. И вообще, как качество постепенно уступило место доступности. Со звуком это прошло как-то проще — все сразу поняли удобство кассетного плеера, несмотря на ужасное качество звука. Возможно, потому, что дома подразумевалась «настоящая» аудио-система. С фотоаппаратом происходит то же самое — сначала Полароид дал возможность увидеть результат здесь и сейчас, несмотря на ужасную цветопередачу и невозможность тиражирования. А потом камеры в телефонах полностью изменили наше (массовое) использование фотоаппаратов — мало кто снимает сейчас портреты или натюрморты, но всё больше людей снимает объявление на стене, а то и еду на столе. И тут автор замечает, что у нас есть два слова: литература и письмо, т.к. мы легко представляем себе нелитературные тексты (я замечу, что всё равно термины путаются — «он очень хорошо пишет» это ведь про литературу, а не про почерк). А вот для фотографирования у нас было и есть одно слово, и оно изначально обозначало «искусство», а не «фиксирование картинки».

---

Статья об исследовании синдрома расщеплённого мозга. В двух словах, при исследовании эпилепсии одно время практиковали операцию по разделению мозга на две части, перерезая соединяющий два полушария орган. И у перенёсших эту операцию пациентов были прекрасные побочные эффекты.
Например, пациент смотрит в центр экрана, там показывается несложная математическая операция вроде «5+3». Затем в правой части экрана показывают какое-то число, и пациент, не сводя глаз с центра экрана, должен ответить, показали ли ему правильный результат этой операции (8 в нашем случае), или нет. Так вот, картинка справа обрабатывается левым полушарием, оно у нас отвечает за математику, и пациент уверенно даёт правильные ответы. А когда результат показывают слева, сигнал идёт в правое полушарие, которое считать не умеет, а передать задачу левому полушарию оно не может ввиду расщеплённого мозга, и человек отвечает от балды. Даже не понимая этого. Он не угадывает, он уверенно говорит случайный ответ.

Аналогичный эксперимент с распознаванием лиц, только за него отвечает правое полушарие могза. На этом месте я потерял какую-то нить повествования и начал думать о себе — у меня откровенно не работающий модуль распознавания лиц, и при этом с детства полуслепой левый глаз. То есть, я реально на всё смотрю одним правым глазом. Таким образом вся картинка попадает в левое полушарие — почему же она не передаётся в правое на распознавание лиц? Я начал думать, работает ли у меня вот этот мостик между двумя полушариями, а начало статьи крайне аппетитно описывает операцию по разрезанию мозга, оттуда я плавно перешёл к Индиане Джонс... и я чуть не отрубился в метро. Я отложил журнал, встал, кое-как дошёл до двери и с интересом думал — доеду я до станции или упаду раньше. Не упал, вышел, сел на лавочку и минут 10 глубоко дышал. Хорошая статья. Пару недель я к ней не возвращался.

Но, оказывается, она и продолжается весело. Ещё одна женщина, которой не дорезали мозолистое тело — какие-то сигналы оно пропускало, а какие-то нет. С ней поставили следующий эксперимент: показывают два предмета так, чтобы один находился в правой части поля зрения, а другой — в левой. И спрашивают, одинаковый ли у них цвет, форма или размер. На эти вопросы пациент отвечает случайным образом, полушария явно не сообщаются. А вот когда ей точно так же показывают два слова и спрашивают, рифмуются ли они, она отвечает уверенно — эту информацию недорезанный мостик пропускает.

Копают дальше. Показывают слово левому глазу / правому полушарию. Пациенты не понимают его, потому что лингвистические модули находятся в левом полушарии (я пытался читать левым глазом — вижу все буквы, а в слово они не складываются!). Просят записать это непонятое слово — никто не может (в экспериментах все были правшами, пациентов крайне мало, вивисекцию мозга достаточно скоро прекратили). Просят записать, держа ручку в левой руке — без проблем (у меня не получается, я не могу записывать, не проговаривая слова, а для этого его нужно прочитать).

Конечно же, в этот момент хочется поверить, что у человека в голове находятся две вычислительные машинки, которые можно разъединить. И немедленно встаёт вопрос о сознании — такой человек ощущает себя одним человеком или двумя? Но нет, говорят, пускай никто не понимает, как формируется сознание, пациенты однозначно ощущали себя одной, единой личностью. В конце пишут — рассечение мозга прекратили, т.к. нашли более действенные средства от эпилепсии. Когда-то прооперированные пациенты состарились, а то и умерли, эксперименты с ними ставить всё сложнее. А жаль, такая была тема. Так и хочется написать в журнал: вот он я, приезжайте :-)

В ноябре 2014 года астрономы заметили взрыв суперновой. Точнее, увидели четыре взрыва, но поняли, что речь идёт об одной и той же звезде, просто между нами находится скопление галактик, искажающее траекторию света. Вот свет и пришёл на Землю четырьмя разными путями.

Это само по себе уже красиво, но дальше начинается просто фантастика. Я совершенно не понимаю, каким образом, но они посчитали, что от суперновой до Земли есть ещё несколько путей, в том числе более короткие (скорее всего, эту звезду уже можно было видеть раньше) и более длинные. И они предсказали, что где-то на стыке 2015-2016 годов мы ещё раз увидим этот взрыв. И действительно, 11 декабря 2015 года на небе показали ещё один «повтор».

---

Известный троллинг — вопрос «Земля вращается вокруг Солнца, или Солнце вокруг Земли?»

Первый уровень — потрясать процентами ответивших, что Солнце вращается вокруг Земли, показывая, как плохо учат астрономию в той или иной стране.

Второй уровень — напоминать о том, что движение относительно, выбор центра отсчёта зависит исключительно от удобства расчётов. С тем же успехом можно сказать, что они оба вращаются вокруг общего центра масс. Ну и вообще, сила притяжения — симметричная.

В статье пишут про возможный третий уровень — оказывается, есть конвенция считать, кто вокруг кого вращается. Если у обоих тел есть чётко понятные границы, и центр масс находится внутри границ одного из них, то считается, что второе тело вращается вокруг первого.

В заключение пишут, что центр масс системы Земля-Солнце находится ровно на границе Солнца. 18-й уровень :-)
(перечитал - не Земля-Солнце, а то ли всей Солнечной системы, то ли Солнце-Юпитер. красота формулировки немного увядает)

---

Статья о том, как травма мозга может давать положительный эффект. Например, сильная травма одного полушария может заблокировать работу каких-то модулей мозга, их задачи перекинутся на другое полушарие, которое соответствующим образом перестроится. И в процессе этой перестройки могут возникнуть положительные эффекты. В общем случае этот эффект называется синдромом саванта.

Звучит странно. Я тут же вспомнил, как мы в институте случайно обнаружили, что практически у всех нас была в детстве сильная травма черепа. «Сильная» — в смысле с потерей сознания, госпитализацией, всё такое. Поскольку мы считали наш институт рассадником гениев, мы тут же начали продумывать политику для министерства образования, призванную повысить количество таких травм.

В статье пишут, что бить людей по голове не обязательно, существует технология «повторной транскраниальной магнитной стимуляции», при помощи которой достигается тот же эффект, в том числе и во взрослом возрасте. Например, облучают левое полушарие, гасят модули речи, они перестают мешать пространственным модулям из правого полушария — и человек внезапно оказывается способным рисовать узнаваемые портреты людей. Теряет ли он при этом способность говорить, в статье не уточняют...

Но это одноразовые какие-то опыты. Более простые вещи удаётся сделать повторяемыми. Учёные брали 3 группы людей — первую облучали тем самым пТМС, второй делали вид, что облучали, а с третьей не делали ничего. И давали им простую математическую задачку (к слову, ту же самую, что недавно давали нашему мальчику в русской школе). Не знаю, как они отбирали подопытных, но никто из них не смог решить задачу без стимуляции мозга. А в группе со стимуляцией 40% решило задачу.

В заключение пишут, что да, можно задумываться о создании «шапки-думалки» (bonnet à penser), а можно попытаться разобраться, как управлять этим же функционалом мозга самостоятельно. Цитируют, не вдаваясь в подробности, рисование и медитацию.

Статья об этике использования автономных роботов-убийц. Формулировка кажется научной фантастикой (законы Азимова и т.п.), но решения по этому вопросу нужно принимать уже сейчас. И не только для армии — беспилотный автомобиль (а это уже ближайшее будущее) тоже может попасть в ситуацию, когда он должен принять решение, кого убивать, если нет возможности избежать аварии. Сбивать выбежавшего на дорогу ребёнка или выруливать на встречную полосу под грузовик?

В обсуждении активно используются мои любимые (так прекрасно выводящие из себя собеседников!) гипотетические ситуации. Представим себе потерявший контроль трамвай, мчащийся по рельсам, к которым привязано 5 человек. Вы находитесь далеко, в центре управления трамваем. Ничего физически вы сделать не можете, вы можете только нажать на кнопку «перевести стрелку», чтобы трамвай поехал по другим рельсам. К которым тоже привязан человек, но всего один. Переводить? 90% опрошенных высказываются за то, что переводить нужно.

Второй эксперимент немного сложнее — вы не у кнопки стоите, а на мосту, под которым сейчас пронесётся тот самый трамвай в направлении пяти несчастных. На мосту также находится упитанный человек, которого вы можете столкнуть на рельсы — и это гарантированно сведёт трамвай с рельсов, убив упитанного человека, но спасши жизнь тем пятерым. Придумайте сами, почему вы не можете попытаться прыгнуть сами, например, вы привязаны за ногу.
То есть, по сути, с точки зрения холодного разума — это в точности та же самая ситуация, что в предыдущем эксперименте. Только процент призывающих столкнуть человека с моста, существенно ниже (в статье не пишут, сколько именно).

Мне кажется, это показывает безнадёжность попытки сформулировать общие правила для робота, отвечающие пожеланиям человека. Всегда будут какие-то пограничные случаи. Можно попытаться лишь определить поведение робота в очевидных ситуациях — что точно можно делать, а чего точно делать нельзя. И каким-то образом прикрыть программистов, чей робот рано или поздно попадёт в эту серую зону, где заранее ничего нельзя было определить.

---

Часто бывает, что, разговаривая в шумной компании, мы внезапно слышим своё имя в чьём-то разговоре (а с французским у меня это случается и не только в шумной компании — у меня не получается одновременно и работать, и фоном слушать, что говорят мои коллеги. а по-русски получается). Интуитивно кажется, что мы слушаем весь поток слов, но до сознания доходит только тот разговор, за которым мы следим. А имя — ключевое слово — может подтолкнуть к сознанию и другие веточки разговора.

Авторы не то, чтобы уверенно доказали, но убедительно показывают, что это не так. Вроде как, наш мозг в подобной ситуации занимается двумя вещами — следит за основным разговором, в котором мы участвуем, а параллельно, время от времени, анализирует кусочки других разговоров, перескакивая с одного разговора на другой. То есть, часть упоминаний себя в большой компании мы всё-таки пропускаем.

Смотрю фильм про работу мозга во время чтения, там упомянули некоего Св. Амвросия, который, якобы, если не «изобрёл», то как минимум внёс в современную культуру понятие чтения про себя. А до этого читали только вслух, даже в одиночестве.

Полез проверять достоверность, нашёл упоминание Lectio divina — практики размышления / медитации / молитвы на основании прочитанного текста, которую действительно популяризировал Св. Амвросий, но это же немного не то?

С другой стороны, русская википедия ссылается на (незнакомого мне) Поля Зюмтора, который утверждал, что чтение про себя было практически неизвестно до XV века.

Удивительная штука! И как же Умберто Эко, славящийся точностью исторических деталей, и в фильме по книге которого монахи таки читают про себя, а не постоянно бормочут?

Купился на рекламу родственного Pour la science журнала, который выпустил спец-выпуск про иллюзии — как обманывается наш мозг. Кстати, никто не собирается сходить на книжную выставку на Salon du livre, пожать руку журналистам Pour la Science? Я задумываюсь, но одному идти скучно...

---

Оптическая иллюзия на обложке журнала меня поразила. Такое ощущение, что делается тривиально (кто владеет фотошопом? хочу себе такую!), но каков эффект!

Удивил тот факт, что до сих пор толком нет чёткого объяснения распространённым оптическим иллюзиям с «крутящимися» кругами.

Понравились иллюзии с другими чувствами. Например, объяснение кучи паранормальных эффектов иллюзиями чувства собственного тела — я когда-то писал о том, как с удивлением обнаружил, что у человека чувств не 5. Надо полагать, к иллюзиям этих слабо известных широкой публике чувств мы готовы ещё меньше.

Описали иллюзии, смешивающие разные чувства — например, если запись звука «ба» наложить на картинку лица, произносящего «га», то все слышат уверенное «да». Интересно, учитывают ли это при озвучке иностранных фильмов? Теоретически, может появляться «акцент» или шепелявенье.
( Read more... )